16 dicembre 2009
Il 16/12/2009 Tom Bosco mi segnala una lettera di un esperto meteo, Domenico Azzone, alla rivista Nimbus. e mi chiede un commento. La lettera sembra avvalorare autorevolmente l'esistenza di scie anomale. Sono preso dal lavoro per la ricorrenza degli sbarchi lunari e devo rinviare la risposta. Chiedo se Bosco ha poi svolto l'esperimento che aveva preannunciato qualche mese prima, ma Bosco spiega che ha "delegato la faccenda e la cosa si è un po' impantanata".
17 luglio 2010
Tom Bosco mi scrive:
Gentile Paolo, non ci sentiamo da un bel pezzo e mi domandavo se riuscisse a trovare il tempo di commentare questo video estremamente interessante:
http://www.youtube.com/watch?v=0IIJ_186P8U&feature=player_embedded
Cordiali saluti
Tom Bosco/NEXUS
Il video in questione è questo:
21 luglio 2010
Rispondo a Tom Bosco:
Buongiorno Tom,
sono rientrato adesso da un viaggio e ho visto il video. Mi sembra chiaro oltre ogni ragionevole dubbio che si tratti di contrail aerodinamiche e che la voce nel video si diverta molto nel considerare che se la ripresa va su Youtube qualcuno penserà che si tratti di una prova schiacciante di "scie chimiche". Del resto, il video è intitolato "Chemtrail spraying (NOT!)".
Come mai mi ha segnalato questo video? È molto bello, con i riflessi arcobaleno nella contrail e la sua nitida inquadratura dall'alto (presumo dalla cabina di pilotaggio di un altro velivolo), ma non mi sembra che sposti affatto i termini della questione.
Spero di poter riprendere la nostra discussione pubblica: anzi, le va bene se includo anche questo nostro scambio nella discussione?
Cordiali saluti
Paolo Attivissimo
Tom Bosco risponde:
Salve Paolo. Come può ben immaginare, non mi trovo assolutamente d'accordo con la sua analisi. Il fatto che l'autore si sia dato un gran da fare nel smentire le sue stesse riprese (il NOT è stato aggiunto solo ieri...) suggerisce invece che sia stato "pizzicato" dai suoi superiori o dalle autorità preposte e obbligato a ritrattare. Altrimenti, che motivo avrebbe avuto di commentare inizialmente un post del suo "odiato" Marcianò scrivendo:
Nice job tanker enemy... I like the enhancements. Btw, I took the video while we were flying over Canada. Thanks for translating the video so more people will understand what's going on. I'll post more as I see them.
Inoltre, nel dialogo fra i piloti non è affatto vero che uno dice che "se la ripresa va su Youtube qualcuno penserà che si tratti di una prova schiacciante di 'scie chimiche'." Non prendiamoci in giro. Il dialogo è più o meno:
"Lo vedi che spruzza la scia chimica?"
"Già"
"Siamo proprio sopra di loro"
"Infatti"
"Mi sa che lo metterò su youtube"
"È come se spruzzasse qualcosa dall'estradosso delle ali"
D'altra parte, non riesco proprio a capire come si possa parlare di "contrails" aerodinamiche anche in questo caso, in cui si vede benissimo che si tratta di qualcosa di completamente diverso, ma tant'è... come al solito, ognuno vede ciò che vuole vedere. Naturalmente può includere questo mio commento alla nostra discussione.
Alla prossima!
Tom Bosco/NEXUS
Io rispondo a Bosco (i paragrafi in carattere più piccolo sono citazioni dai messaggi precedenti di Bosco):
Salve Paolo. Come può ben immaginare, non mi trovo assolutamente d'accordo con la sua analisi. Il fatto che l'autore si sia dato un gran da fare nel smentire le sue stesse riprese (il NOT è stato aggiunto solo ieri...) suggerisce invece che sia stato "pizzicato" dai suoi superiori o dalle autorità preposte e obbligato a ritrattare.
Oppure l'autore s'è dato da fare a smentire perché s'è reso conto che i sostenitori delle "scie chimiche" hanno preso per vero quello che era nato per scherzo per prenderli in giro. Esattamente come la famosa foto dell' "interno di un tanker chimico" che lei stesso segnalò come falso nel convegno di Paradiso l'anno scorso.
Quale delle due ipotesi si adatta meglio ai fatti?
a) Un pilota riprende una contrail molto bella e decide di mettere il video su Youtube per burlarsi dei sostenitori delle "scie chimiche" e continua a beffarsi di loro (commentando "nice job", "bel lavoro", su Tanker Enemy) quando abboccano all'esca.
b) Un pilota riprende un'operazione militare ultra-top-secret e la mette in bella vista su Youtube, dove è facilissimo risalire a chi ha pubblicato il video, con tutte le conseguenze nefaste del caso.
Se fossero state le autorità a pizzicarlo, è davvero difficile pensare che avrebbero lasciato online un video che mostrasse in grande dettaglio il funzionamento della loro tecnologia segretissima. Avrebbero rimosso il video direttamente.
Altrimenti, che motivo avrebbe avuto di commentare inizialmente un post del suo "odiato" Marcianò scrivendo:
Se "odiato" si riferisce a eventuali miei sentimenti nei confronti di Rosario Marcianò, è un'espressione del tutto fuori luogo. Ma non ha importanza.
Nice job tanker enemy... I like the enhancements. Btw, I took the video while we were flying over Canada. Thanks for translating the video so more people will understand what's going on. I'll post more as I see them.
Lo so, l'umorismo dei piloti a volte è difficile da cogliere.
Inoltre, nel dialogo fra i piloti non è affatto vero che uno dice che "se la ripresa va su Youtube qualcuno penserà che si tratti di una prova schiacciante di 'scie chimiche'." Non prendiamoci in giro. Il dialogo è più o meno:
"Lo vedi che spruzza la scia chimica?"
"Già"
"Siamo proprio sopra di loro"
"Infatti"
"Mi sa che lo metterò su youtube"
"È come se spruzzasse qualcosa dall'estradosso delle ali"
Trascrivo testualmente, nei limiti di quanto si riesce a capire nell'audio molto disturbato:
1:00 (prima non c'è parlato):
Persona che riprende: "You see it... You see him spraying that chemtrail?"
Altra persona: "Yeah. Good luck we're above him".
PCR: "I know."
AP: "'Cause we'd be dead right now!"
AP: [incomprensibile]
PCR: "I'm gonna put this on Youtube."
AP: (Risata) "Are you videoing it right now?"
(pausa)
AP:"Oh God, don't... don't video it right now!"
PCR: "It's like it's spraying out of the top of its wings."
AP: "Don't... don't do any [incomprensibile]."
È umorismo. Il tono della risata e della voce dell'altra persona, che "supplica" di non riprendere, è inequivocabile.
Per non parlare di quell'"It's like": è "come se" spruzzasse. Sta dicendo che _somiglia_ a uno spruzzo, quindi non lo è.
A parte tutto, resta il problema di fondo: perché gli artefici di una presunta cospirazione pericolosa e segretissima dovrebbero essere così cialtroni da lasciar riprendere un video che rivela il loro lavoro letale e poi lasciarlo addirittura pubblicare?
D'altra parte, non riesco proprio a capire come si possa parlare di "contrails" aerodinamiche anche in questo caso, in cui si vede benissimo che si tratta di qualcosa di completamente diverso
Non direi. La contrail aerodinamica si forma regolarmente sulle superfici alari. È un fenomeno ben conosciuto e documentato. Un esempio fra tanti: un Airbus A330 della Lufthansa, marche D-AIMC, in volo sopra il Mare del Nord il 10 agosto 2004. Foto di Sigurdur Benediktsson, pubblicata su Airliners.net.
Qui trova i link alle pubblicazioni tecniche che descrivono il noto fenomeno delle scie di condensazione aerodinamiche.
http://sciechimicheinfo.blogspot.com/2008/10/16-perche-ci-sono-anche-fotografie-in.html
Trovo abbastanza sorprendente che un pilota come lei non sia a conoscenza di questi fenomeni e di questa documentazione. Ha provato a discuterne con i suoi colleghi di volo?
, ma tant'è... come al solito, ognuno vede ciò che vuole vedere. Naturalmente può includere questo mio commento alla nostra discussione.
Benissimo, lo farò volentieri.
Alla prossima!
Tom Bosco/NEXUS
Cordiali saluti
Paolo.
Bosco risponde:
› Salve Paolo. Come può ben immaginare, non mi trovo assolutamente d'accordo con la sua analisi. Il fatto che l'autore si sia dato un gran da fare nel smentire le sue stesse riprese (il NOT è stato aggiunto solo ieri...) suggerisce invece che sia stato "pizzicato" dai suoi superiori o dalle autorità preposte e obbligato a ritrattare.
Oppure l'autore s'è dato da fare a smentire perché s'è reso conto che i sostenitori delle "scie chimiche" hanno preso per vero quello che era nato per scherzo per prenderli in giro. Esattamente come la famosa foto dell' "interno di un tanker chimico" che lei stesso segnalò come falso nel convegno di Paradiso l'anno scorso.
Quale delle due ipotesi si adatta meglio ai fatti?
a) Un pilota riprende una contrail molto bella e decide di mettere il video su Youtube per burlarsi dei sostenitori delle "scie chimiche" e continua a beffarsi di loro (commentando "nice job", "bel lavoro", su Tanker Enemy) quando abboccano all'esca.
b) Un pilota riprende un'operazione militare ultra-top-secret e la mette in bella vista su Youtube, dove è facilissimo risalire a chi ha pubblicato il video, con tutte le conseguenze nefaste del caso.
Se fossero state le autorità a pizzicarlo, è davvero difficile pensare che avrebbero lasciato online un video che mostrasse in grande dettaglio il funzionamento della loro tecnologia segretissima. Avrebbero rimosso il video direttamente.
Converrà con me che è difficile rimuovere qualcosa che nel frattempo è stato scaricato e postato altrove da centinaia di persone, no? Vero è che la persona in questione avrebbe dovuto essere più prudente e dar retta al collega: "Oh God, don't... don't video it right now!" e "Don't... don't do any [incomprensibile]."
› Altrimenti, che motivo avrebbe avuto di commentare inizialmente un post del suo "odiato" Marcianò scrivendo:
Se "odiato" si riferisce a eventuali miei sentimenti nei confronti di Rosario Marcianò, è un'espressione del tutto fuori luogo. Ma non ha importanza.
L'avevo messo tra virgolette per ironizzare sulla sua ben nota scarsa simpatia nei confronti di Rosario Marcianò, comunque chiedo venia per questo...
› Nice job tanker enemy... I like the enhancements. Btw, I took the video while we were flying over Canada. Thanks for translating the video so more people will understand what's going on. I'll post more as I see them.
Lo so, l'umorismo dei piloti a volte è difficile da cogliere.
Be', sono pilota anch'io e, ritengo, anche dotato di un certo umorismo, ma in questo caso proprio non riesco a coglierlo...
› Inoltre, nel dialogo fra i piloti non è affatto vero che uno dice che "se la ripresa va su Youtube qualcuno penserà che si tratti di una prova schiacciante di 'scie chimiche'." Non prendiamoci in giro. Il dialogo è più o meno:› "Lo vedi che spruzza la scia chimica?"
› "Già"
› "Siamo proprio sopra di loro"
› "Infatti"
› "Mi sa che lo metterò su youtube"
› "È come se spruzzasse qualcosa dall'estradosso delle ali"
Trascrivo testualmente, nei limiti di quanto si riesce a capire nell'audio molto disturbato:
1:00 (prima non c'è parlato):
Persona che riprende: "You see it... You see him spraying that chemtrail?"
Altra persona: "Yeah. Good luck we're above him".
PCR: "I know."
AP: "'Cause we'd be dead right now!"
AP: [incomprensibile]
PCR: "I'm gonna put this on Youtube."
AP: (Risata) "Are you videoing it right now?"
(pausa)
AP:"Oh God, don't... don't video it right now!"
PCR: "It's like it's spraying out of the top of its wings."
AP: "Don't... don't do any [incomprensibile]."
È umorismo. Il tono della risata e della voce dell'altra persona, che "supplica" di non riprendere, è inequivocabile.
Forse sarà inequivocabile per lei, ma non per me... né per molte altre persone, un paio delle quali piloti professionisti in attività.
Per non parlare di quell'"It's like": è "come se" spruzzasse. Sta dicendo che _somiglia_ a uno spruzzo, quindi non lo è.
O forse "è come se lo spruzzo originasse da".
A parte tutto, resta il problema di fondo: perché gli artefici di una presunta cospirazione pericolosa e segretissima dovrebbero essere così cialtroni da lasciar riprendere un video che rivela il loro lavoro letale e poi lasciarlo addirittura pubblicare?
Infatti, quando si sono accorti della "cazzata" ci hanno messo una pezza... (vedi mio commento precedente) solo che, come si dice qui in Veneto, "L'è pezo el tacon del buso" (è peggio la toppa del buco).
› D'altra parte, non riesco proprio a capire come si possa parlare di "contrails" aerodinamiche anche in questo caso, in cui si vede benissimo che si tratta di qualcosa di completamente diverso
Non direi. La contrail aerodinamica si forma regolarmente sulle superfici alari. È un fenomeno ben conosciuto e documentato. Un esempio fra tanti: un Airbus A330 della Lufthansa, marche D-AIMC, in volo sopra il Mare del Nord il 10 agosto 2004. Foto di Sigurdur Benediktsson, pubblicata su Airliners.net.
Qui trova i link alle pubblicazioni tecniche che descrivono il noto fenomeno delle scie di condensazione aerodinamiche.
http://sciechimicheinfo.blogspot.com/2008/10/16-perche-ci-sono-anche-fotografie-in.html
Trovo abbastanza sorprendente che un pilota come lei non sia a conoscenza di questi fenomeni e di questa documentazione. Ha provato a discuterne con i suoi colleghi di volo?
Sono perfettamente a conoscenza di questi fenomeni, solo che non è quello che osservo nel video. E, sì, ne ho discusso con alcuni colleghi piloti. A questo proposito, le dirò che da tempo mi frulla un'idea piuttosto interessante e credo sia giunto il momento di tradurla in realtà, ma non mi chieda di cosa si tratta... non vorrei rovinarle la sorpresa! Un po' di pazienza, e vedrà...
› ma tant'è... come al solito, ognuno vede ciò che vuole vedere. Naturalmente può includere questo mio commento alla nostra discussione.
Benissimo, lo farò volentieri.
Ci conto. Naturalmente aggiunga anche queste ultime notazioni...
›
› Alla prossima!
›
› Tom Bosco/NEXUS
Cordiali saluti
Paolo.
Aloha
Tom
La discussione prosegue qui.
Post
